Тезисы семинара: «Деятельность адвоката в интересах клиента на досудебном следствии по экономическим преступлениям»

13 июля в Киеве прошел семинар на тему «Деятельность адвоката в интересах клиента на досудебном следствии по экономическим преступлениям».
Семинар организовывала ЛИГА:Практик. Семинар проводил адвокат Денис Овчаров.

 

Итак, некоторые тезисы семинара:
1. Самые ходовые экономические статьи – 212 и 205 УК Украины
2. Основная тактика защиты по 212 УК Украины – обжалование ППР
3. Обязательно необходимо проводить свое экспертное исследование
4. На разрешение эксперту необходимо ставить те же вопросы, что и следователь
5. В целях профилактики на предприятие можно пригласить аудитора, который должен проверить предприятие на предмет наличия всех документов и должного их оформления
6. Вместе со ст. 212 УК, как правило, следует ст. 205 УК
7. Раскрытие по ст.205 УК – исключительно по признательным показаниям
8. «Фиктаря» надо найти, не бросать и оказывать правовую помощь
9. Судья, утверждая соглашение о признании вины по ст.205 УК, не устанавливает факты
10. Адвокат не может гарантировать закрытия уголовного производства, только сохранение бизнес процессов
11. После получения аудиторской проверки необходимо выстроить легенды хозяйственным операциям
12. Отказ от дачи показаний не всегда является эффективным, т.к. следователь отправляет на экспертизу не только первичные документы, но и протоколы допроса свидетелей
13. Определение об утверждении соглашения о признании вины может быть обжаловано в апелляции третьими лицами
14. «Фиктаря» надо готовить к допросу, используя опросник по ст.212 УК
15. Нельзя затягивать допрос более чем на 2 часа
16. Для того, чтобы во время допроса не оставлять образцы подписей, можно отказаться подписывать протокол допроса
17. Нельзя перед допросом давать следователю паспорта, только предъявлять
18. Задачи адвоката при допросе:
— не позволить расширить круг свидетелей,
— создать условия для следователя, при которых бы он не захотел вызывать клиента повторно на допрос,
— «отбивать» вопросы следователя, связанные с угрозами клиента.
19. В ответах на запросы следователя по 93 УПК надо писать, что просите пригласить на заседание суда, где будет рассматриваться ходатайство о временном доступе к документам, вещам
20. Обязательно ознакомиться с материалами дела при рассмотрении ходатайства о временном доступе
21. При составлении протокола изъятия документов, вещей необходимо проследить, чтобы была качественно составлена опись изъятых вещей
22. Ст.93 УПК – Временный доступ – Обыск – Допрос – Арест имущества, изъятого во время обыска – Арест счетов – Вручение подозрения
23. Адвокат должен так консультировать клиента, чтобы его не заподозрили в соучастии. Использовать письменные консультации
24. На обыске нельзя работать с другими адвокатами, у которых иная правовая позиция
25. Для качественной защиты клиента во время обыска адвокат должен знать бизнес процессы клиента
26. Задачи адвоката во время обыска:
— получить определение суда,
— проследить за составлением протокола обыска: качественная опись изъятых вещей, изложить замечания к протоколу
— не допустить личного досмотра сотрудников (требовать от следователя вынесения в каждом случае письменного постановления (решения) о личном досмотре лица – ст.ст.236, 110 УПК)
— не допустить со стороны следователя угроз в адрес сотрудников,
— проследить, чтобы ничего не украли
— не допустить изъятия ценных носителей информации
— собрать или спровоцировать нарушения со стороны следователя
— не допускать, зафиксировать насилие во время обыска
— зафиксировать и отразить в протоколе факт порчи имущества
27. Эффективный способ закрепить требование участия адвоката во время обыска – запись в определении суда
28. Перед обыском надо закрыть все двери в помещении.
29. С понятыми не надо ссориться.
30. После окончания обыска стоит встретиться с понятыми и опросить их на предмет: заинтересованности, зависимости от следователя, участия в других обысках и др.
31. Пояснения понятых надо закрепить в нотариально заверенных заявлениях
32. Возвращать обвинительный акт не доработку нецелесообразно.

автор статьи: адвокат Вадим Семенов

 

Законно ли вручение уведомления о подозрении в режиме видеоконференции?

Вадим Семёнов Адвокат

адвокат Вадим Семенов

В понедельник 28 ноября 2016 года Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко в режиме видеоконференции зачитал Виктору Януковичу уведомление о подозрении.
Соответствовало ли это требованиям УПК Украины?  Нет, конечно.

Согласно ст.276 УПК Украины уведомление о подозрении обязательно осуществляется в порядке ст.278 УПК Украины.

Согласно ст.278 УПК Украины письменное уведомление о подозрении вручается в день его составления прокурором или следователем, а в случае невозможности такого вручения – в способ, предусмотренный этим кодексом для вручения уведомлений.

Согласно ст. 111 УПК Украины уведомление в уголовном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном главой 11 УПК Украины«Вызов следователем, прокурором, судебный вызов и привод».

Согласно ст. 135 главы 11 УПК повестка о вызове лица, которое проживает за границей, вручается в соответствии с международным договором о правовой помощи, а при отсутствии такового – через дипломатическое (консульское) представительство.

Украиной и Россией была ратифицирована Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, согласно статьи 5 которой Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности путем вручения документов.

Кроме того, в статье 8 данной Конвенции указано, что в случае, если точный адрес указанного в поручении лица неизвестен, запрашиваемое учреждение принимает в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой оно находится, необходимые меры для установления адреса.

Также генеральными прокурорами Договаривающихся Сторон было подписано Соглашение между Генеральными прокурорами государств — участников Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года о порядке сношений компетентных учреждений при выполнении процессуальных и иных действий по уголовным делам, где сказано, что сношения по вопросам выполнения процессуальных и иных действий, требующих санкции прокурора (суда), осуществляются в рамках, определяемых Конституциями государств Содружества соответствующими центральными, территориальными и иными органами прокуратуры.

В статье 5 этого Соглашения также указано, что в случаях, когда точное место выполнения процессуальных и иных действий не известно, поручение направляется в адрес Генеральной прокуратуры (Прокуратуры), запрашиваемой Договаривающейся Стороны, не имеющей областного деления, или прокуратуры области (приравненной к ней прокуратуры), на территории которой они должны выполняться.

Видеоконференции ни в УПК, ни в международных договорах в части предъявления подозрения, обвинения не упоминаются.

Юрий Витальевич должен был не через видеоконференцию зачитывать уведомление о подозрении, а пройти процедуру, установленную Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод каждый имеет право быть детально проинформированым о характере и причинах обвинений против него. Не была ли нарушена Генеральным прокурорм эта статья? Очень сомневаюсь.

Вручение уведомления о подозрении адвокатам вообще нонсенс, не заслуживающий комментариев.

Адвокат Вадим Семенов, Одесса