Установлены правила изменения вида института совместного инвестирования

Утвержден механизм, по которому компании по управлению активами паевых инвестиционных фондов и корпоративные инвестиционные фонды диверсифицированного вида могут изменить вид института совместного инвестирования (ИСИ) с диверсифицированного на специализированный. Такое право предоставляется в течение одного года с момента вступления в силу Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения ведения бизнеса и привлечения инвестиций эмитентами ценных бумаг» (вступил в силу 6 января 2018 года).

Порядок изменения вида института совместного инвестирования утвержден решением НКЦБФР от 15 мая 2018 года № 314, которое вступит в силу со дня опубликования.

Запрещено изменять тип ИСИ. Вид ИСИ можно изменить только относительно институтов совместного инвестирования, по которым был зарегистрирован регламент, и если информация о них внесена в соответствующий госреестр.

Уполномоченный орган компании по управлению активами принимает решение об изменении вида паевого фонда. Решение об изменении вида корпоративного фонда принимается общим собранием участников или единоличным участником такого ИСИ. Такие решения оформляются протоколом уполномоченного органа/решением (приказом т.п.) такого участника.

Изменения в проспект эмиссии ценных бумаг, регламент ИСИ утверждаются:

— наблюдательным советом/единоличным участником (для корпоративного фонда);

— уполномоченным органом компании по управлению активами, который осуществляет управление активами такого фонда (для паевого фонда).

Для регистрации указанных изменений необходимо подать соответствующие документы в НКЦБФР не позднее чем за 30 рабочих дней до 31 декабря 2018 года.

Компания по управлению активами обязана привести состав и структуру активов ИСИ в соответствие с законодательством в течение 6 месяцев с даты регистрации соответствующих изменений в проспект эмиссии ценных бумаг и регламент.

Источник: ЮРЛИГА

 

 

 

Принят Закон «О валюте и валютных ценностях»

Закон «О валюте и валютных ценностях» предусматривает урегулирование основных правил осуществления валютного регулирования и валютного надзора в Украине.

За соответствующий законопроект №8152 проголосовали 228 народных депутатов в четверг, 21 июня.

Целью настоящего Закона является обеспечение единой государственной политики в сфере валютных операций и свободного осуществления валютных операций на территории Украины.

Закон позволяет проводить валютные операции без разрешения регулятора.

Также отменяется валютный контроль для операций по покупке и переводу валюты на сумму до 150 тыс. грн в эквиваленте.

Отныне физлица без лицензий Нацбанка могут осуществлять инвестиции за рубежом.

Закон продлевает максимальный срок для расчетов по операциям экспорта и импорта товаров до более 180 дней.

Кроме того, ослабляются санкции в отношении нарушения валютного регулирования для экспортеров и импортеров.

Еще не нужно будет регистрировать в НБУ привлеченные из-за рубежа кредиты.

За соблюдением валютного законодательства будет следить валютный надзор.

Источник ЗиБ

 

 

 

Принят закон о национальной безопасности

Определены механизмы управления в сфере национальной безопасности и обороны, а также унормирована структура и состав сектора безопасности и обороны, системы управления, координации и взаимодействия его органов.

Соответствующий Закон «О национальной безопасности Украины» (проект № 8068) принят ВР сегодня, 21 июня.

Предусмотрено, что сектор безопасности и обороны Украины состоит из четырех взаимосвязанных составляющих: силы безопасности; силы обороны; оборонно-промышленного комплекса; граждан и общественных объединений, которые добровольно участвуют в обеспечении национальной безопасности.

Закон предполагает полное раскрытие финансовой информации относительно функционирования сектора безопасности и обороны с целью обеспечения эффективного использования финансовых ресурсов с учетом требований Закона «О государственной тайне».

Верховная Рада должна будет создать Комитет в полномочия которого войдут, в частности, обеспечение контроля за деятельностью органов сектора безопасности и обороны.

Закон предусматривает, что Министр обороны и его заместители назначаются из числа гражданских лиц, а высшим военным должностным лицом в Вооруженных Силах является Главнокомандующий Вооруженных Сил.

Также закрепляется четкое распределение полномочий и компетенций органов сектора безопасности и обороны.

Ограничены полномочия Минобороны относительно Нацгвардии. Предусмотрено, что с введением военного положения Национальная гвардия входит в состав сил обороны и подчиняется Главнокомандующему Вооруженных Сил и выполняет задания согласно законам «О Национальной гвардии Украины» и «О правовом режиме военного положения».

Служба безопасности Украины подчиняется Президенту и подконтрольна Верховной Раде Украины. СБУ осуществляет противодействие разведывательно-подрывной деятельности против Украины, борьбу с терроризмом, контрразведывательную защиту государственного суверенитета, конституционного строя и территориальной целостности, оборонного и научно-технического потенциала, кибербезопасности, экономической и информационной безопасности государства, объектов критической инфраструктуры, а также охрану государственной тайны.

Кроме того, Закон предусматривает создание единого реестра потребителей газа.

Закон принят с учетом предложений Комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны.

Источник ЮРЛИГА

 

 

 

Штраф за фрилансера: как избежать санкций Гоструда, нанимая удаленщиков

Глобализация технологий и развитие интернета способствуют активному росту числа фрилансеров. В зависимости от вида услуг, которые оказывает удаленщик, с ним заключаются либо трудовой, либо гражданско-правовой договор. Отсутствие же узаконенных отношений с фрилансером грозит штрафами.

С одной стороны, заключение контрактов необходимо. Документ не просто позволяет обезопасить предприятие-заказчика от штрафов и наполнить госбюджет налогами. Компаниям он гарантирует качество и график выполнения работ, а фрилансеру – заработок.

С другой же стороны, даже наличие таких договоров не является залогом спокойной жизни работодателя и его подрядчиков.

К примеру, совсем недавно к одной крупной черкасской it-компании наведались проверяющие из Гоструда. Контролерам не понравились составленные гражданско-правовые договоры на оказание услуг и характер выплат (несколько раз в год), что, по их мнению свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Хотя, как рассказали нам в самой компании, в договорах четко указано, что они не являются трудовыми, люди не подчиняются трудовому распорядку и самостоятельно организовывают оказание услуг. К тому же, оплата проводится не за отработанное время, а за объем оказанных услуг.

«Основная претензия была в том, что услуги недостаточно «конкретно» выписаны в договорах. Не понравилось им и то, что платили несколько раз в год – по их мнению это «систематичность», хотя такого понятия в трудовом праве нет», – рассказал  глава юридического департамента компании SPD Ukraine Николай Кудрявцев. Именно к ним и наведались инспекторы.

Пока штрафы не наложены, а составлены только акты о нарушениях, которые компания собирается обжаловать. Но если Гоструда не прислушается к доводам работодателя, то за одного человека компании грозят санкции в размере 30 минимальных заработных плат — около 110 тыс. грн.

Ключевой вопрос в том, в каком формате компания работает с фрилансером, говорят эксперты. Если привлекает его редко, один или несколько раз в год, тогда возможность столкнутся с проблемами минимальна. Хотя и в этом случае стоит проявить бдительность и учесть все нюансы.

«Если компания работает с одним и тем же исполнителем ежемесячно, нужно быть максимально внимательными к формулировкам, которые используются в договорах и актах. И если это фрилансер, логично, что он не будет систематически работать в офисе заказчика», — подметил нам представитель украинского фриланс-сервиса Freelancehunt Валентин Зюзин.

В случае с SPD Ukraine, проверяющие даже не брали во внимание, присутствуют ли нанятые фрилансеры непосредственно в офисе компании. А данные собирали сразу за полтора года — проверить физически, как часто в этот период нанятый работник появлялся в офисе невозможно. Самих людей не искали и не опрашивали, говорят в компании.

«Возможно, в офисе на момент проверки была пара человек из тех, с которыми затребовали договоры, но они не работают постоянно, у них были заказы время от времени или удаленно», — рассказал нам Николай Кудрявцев.

В зоне риска по проверкам находятся сейчас не только программисты. Украинские компании часто обращаются за помощью удаленных дизайнеров и специалистов, связанных с маркетингом и продвижением, рекламщиков. Немало поступает заказов и на тексты – написание, перевод, адаптация, а также производство аудио- и видео-контента.

Чтобы не попасться в лапы проверяющих, работодателям при работе с фрилансерами в первую очередь советуют заключать договора на оказание услуг с ФЛП. И по возможности не «селить» их у себя в офисе. Иначе у контролеров могут возникнуть дополнительные вопросы.

«Это однозначно должны быть ФЛП, с которыми есть договор об оказании услуги. И которые на момент выполнения работ полностью выполняют инструкции и указания компании, если они работают на ее территории.

Если вы нанимаете какое-то частное лицо по трудовому договору, и он работает на территории вашего офиса, я все же думаю, что это не совсем фриланс. Вот если б они работали удаленно, тогда это точно фриланс», — заметил в разговоре с UBR.ua глава Интернет Ассоциации Украины Александр Федиенко.

В свою очередь, Министерство труда и соцполитики Украины в своем Письме от 15 мая 2008 года № 105/13/116-08 определяет «фриланс» как удаленную работу с помощью сети интернет, а «фрилансера», как свободного работника (частный предприниматель), внештатного работника, выполняющего разовый заказ или временную работу без зачисления в штат предприятия.

Источник: Протокол

 

 

 

Запрещено размещение рекламы на объектах всемирного культурного наследия

Определен статус и урегулированы механизмы охраны объектов всемирного культурного наследия.

Соответствующий Закон «О внесении изменений в Закон «Об охране культурного наследия» относительно сохранения памятников культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия ЮНЕСКО» (доработанный законопроект № 1553) ВР приняла на заседании сегодня, 19 июня.

Так, объект всемирного наследия имеет правовой статус памятника национального значения и охраняется с помощью всех механизмов, предусмотренных этим Законом. В то же время, существуют определенные особенности охраны объектов всемирного наследия, вытекающие из Конвенции об охране всемирного культурного наследия и природного наследия.

Ко второму чтению было подано 103 предложения, из них 87 были учтены полностью или частично, 16 — отклонено. Большинство предложений и поправок учтено в редакции профильного комитета.

Некоторые положения оформлены в виде отдельного раздела «Особенности охраны объектов всемирного наследия».

В частности, для каждого памятника, внесенного в Список всемирного наследия, будет создан индивидуальный орган управления. Одной из основных задач такого органа является разработка плана управления памятником и реализация соответствующих мероприятий. Орган управления также наделяется полномочиями по согласованию работ на памятнике всемирного наследия, его территории и буферной зоне.

Контролировать деятельность органа управления и состояние сохранности памятника будут наблюдательные советы, в состав которых войдут, в частности, ведущие ученые и специалисты в сфере сохранения культурного наследия.

Кроме того, урегулирован порядок согласования строительства. В частности, о намерениях начать в пределах памятников всемирного наследия новое строительство орган управления памятником сообщает в Комитет всемирного наследия. Рекомендации Комитета учитываются при принятии решений о возможности проведения таких работ.

Законом запрещена любая деятельность юридических или физических лиц, которая создает угрозу объекту культурного наследия, выдающейся универсальной ценности объекта всемирного наследия или нарушает законодательство в сфере охраны культурного наследия.

Также установлена обязанность центральных органов исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия подавать ежегодный отчет Кабмину и Комитету всемирного наследия ЮНЕСКО о состоянии сохранения объектов всемирного наследия, выполнении Конвенции и решений Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.

Кроме того, запрещено размещение рекламы на объектах всемирного наследия. Такое размещение рекламы в буферных зонах объектов всемирного наследия осуществляется на основании разрешения центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере охраны культурного наследия. Этот орган определит требования по размещению такой рекламы.

Напомним, ВР приняла соответствующий законопроект № 1553 за основу 29 марта 2016 года.

Источник ЮРЛИГА

 

 

 

НАБУ против СБУ: спор вокруг подследственности

Статья Уголовного процессуального кодекса, регламентирующая порядок определения подследственности преступлений, подвергалась изменениям едва ли не два десятка раз. «Миссия каждого депутата — коснуться статьи о подследственности», — шутит директор НАБУ Артем Сытник. На его взгляд, бесконечное внесение изменений в ст. 216 УПК — не более чем спекуляция и попытка ограничить полномочия того или иного правоохранительного органа.

«Действующая редакция достаточно четко разграничивает компетенцию следственных органов. Но в то же время в некоторых силовых структурах все еще остаются подразделения, выполняющие теперь уже не свойственные этому органу функции, и эту ошибку нужно исправлять», — считает руководитель НАБУ.

Это мнение отнюдь не разделяют представители Службы безопасности Украины. «Служба безопасности Украины не наделена правом расследования экономических и коррупционных преступлений, однако в ее структуре есть подразделение по борьбе с коррупцией и организованной преступностью. Такая практика существует в ряде европейских стран, когда спецподразделения службы безопасности выявляют преступления и затем передают их в соответствии с подследственностью профильному правоохранительному органу», — заявил первый замглавы СБУ Павел Демчина.

По его словам, такая практика дает положительные результаты. За последние три года СБУ вручила 2147 уведомлений о подозрении лицам, совершившим коррупционные преступления. Приблизительно в 30% соответствующих уголовных производств на данный момент уже вынесены приговоры. На взятках «погорели» 25 судей, 119 сотрудников таможенной службы, 111 налоговиков, 423 сотрудника системы МВД, из них 38 — работники миграционной службы, в частности руководители территориальных управлений, подозреваемые в незаконном изготовлении паспортов.

В целом П. Демчина выступает против четкого разграничения полномочий правоохранительных органов и считает, что успеха в борьбе с преступностью можно добиться, лишь объединив усилия всех силовых ведомств: «Национальное антикоррупционное бюро вручило подозрение 36 судьям. В 20 случаях расследование проходило в сотрудничестве с СБУ, еще 14 раз на помощь пришел департамент защиты экономики МВД, и только двух преступников НАБУ поймало самостоятельно. Если забрать у всех правоохранителей полномочия, дублирующие функции НАБУ, статистика такой и останется — к ответственности будут привлечены единицы».

Своим мнением относительно того, нужно ли четкое разграничение компетенций и оправдано ли создание настолько разветвленной системы правоохранительных органов, в комментарии «Судебно-юридической газете» поделился и начальник департамента специальных расследований Генеральной прокуратуры Украины Сергей Горбатюк. На его взгляд, при реформировании системы правоохранительных органов законодателям, правоохранителям, практикам и ученым следовало бы, в первую очередь, собраться и определить ее каркас.

«Полномочия ведомств не должны пересекаться. Но в то же время нужна система сдержек и противовесов, чтобы все, условно говоря, следили друг за другом, боялись и не нарушали закон. У нас же все происходит как-то хаотично. Сначала мы создаем Национальное антикоррупционное бюро, фактически наделяя его полномочиями, более характерными для Государственного бюро расследований. Таким образом, обрезаем ГБР крылья, но продолжаем продвигать его создание. Все это происходит в ручном режиме, и каждый орган занимает какую-то узкую нишу. Цель реформы — улучшение защиты прав граждан и интересов государства, а у нас эта система только усложняется, возможно, за исключением случая с НАБУ».

Кроме того, создавая новые правоохранительные органы, необходимо продумывать положения относительно переходного периода и четко определять, когда они приступят к выполнению своих функций, а их предшественники прекратят осуществлять соответствующие полномочия. «Преступления совершаются каждый день, и их нужно расследовать. А у нас хотят все разрушить, а потом с нуля построить новое. Но как показывает практика, так не выходит, и все оканчивается плачевно», — резюмировал С. Горбатюк.

Источник: Судебно-юридическая газета