Блокировка налоговых накладных: положительная налоговая история и критерии рискованности операций

Вадим Семененко, адвокат

В данном материале, как было обещано ранее, мы более детально остановимся на анализе критериев рискованности осуществления операций налогоплательщиками, а также показателей, по которым определяется положительная налоговая история налогоплательщика.

Положительная налоговая история, как способ защиты налогоплательщика.

Если по результатам мониторинга, НН / РК соответствует критериям рискованности осуществления операции (о которых речь пойдёт ниже), но налогоплательщик имеет положительную налоговую историю, регистрация такой НН / РК не останавливается. При этом, в случае признания налогоплательщика рискованным, даже положительная налоговая история ему уже не поможет. Но такой вариант возможен только в исключительных случаях, на основании решения комиссии ГФСУ.

Также читайте: Блокировка налоговых накладных: критерии рискованности налогоплательщика

Так что же всё-таки значит эта положительная история? Её наличие определяется согласно всё тех же критериев ГФСУ:

  • объем поставок, указанный плательщиком налога в НН/РК, зарегистрированных в Едином реестре налоговых накладных (далее — Реестр) в текущем месяце, с учетом представленных на регистрацию в Реестре НН/РК не превышает 150 000 гривен на одного покупателя — плательщика налога;

В данном случае речь идёт не о сумме НДС, указанной в НН/РК, а именно об объёмах поставок (т.е. стоимости товаров и услуг указанных в них).

  • объем поставок, указанный плательщиком налога в НН/РК, которые не подлежат предоставлению получателю (покупателю), зарегистрированных в Реестре за последние 6 месяцев, составляет более 50 процентов общего объема поставок товаров/услуг, указанного плательщиком налога в налоговых накладных/расчетах корректировках, зарегистрированных в Реестре;

Будем надеяться, что в данном критерии, как и в предыдущем речь идёт о календарном месяце, а объем поставок и соотношение будет определяться налоговиками по данным ЕРНН (а не по фактическим данным о хозяйственной деятельности плательщика налога).

  • товары/услуги, поставляемые (изготавливаемые) налогоплательщиком, а именно приобретение и поставка одного товара или услуги, указанного в НН/РК, зарегистрированных в Реестре, составляет более 50 процентов от общей суммы поставки товаров/услуг, указанным плательщиком налога в НН/РК, зарегистрированных в Реестре за последние 6 месяцев;

И снова вопросов больше чем ответов: как будет определяться показатель превышения 50 процентов? Действительно ли, и за поставками, и за покупками плательщика? Для производителей это условие вообще сложно выполнить, ведь объемы определяются, как и ранее, в разрезе кодов УКТ ВЭД и ГКПУ, а в них «на входе» одни коды, а на выходе — совсем другие.

  • налогоплательщик осуществляет на постоянной основе, в течение любых четырех отчетных месяцев из последних шести, регистрацию НН/РК в Реестре на поставку товаров/услуг с одним и тем же кодом товара/услуги согласно УКТ ВЭД/ГКПУ, по которым объем поставки составляет 20 процентов от общего объема поставок;

Так как определяющим моментом данного критерия является определение поставки «на постоянной основе», недостаточно будет достичь этого показателя один раз. Он будет рассчитываться ежемесячно. А значит, может ежемесячно меняться.

  • остаточная стоимость основных средств для плательщиков налога на прибыль на конец отчетного (налогового) периода (отчетный период определяется в соответствии с п. 137.4 и п. 137.5 статьи 137 НК Украины) составляет более 1 млн. грн. и отражена в отчетности, предельные сроки подачи которой предшествуют календарному дню расчета этого показателя при условии, что с 01.01.2017 руководитель и учредитель не изменялись;

Этот показатель будет рассчитываться исходя из последней поданной декларации, однако при одном условии: с 01.01.2017 г. руководитель и учредители плательщика НДС не менялись! Поэтому, чтобы иметь положительную налоговую историю и чтобы ваши НН/РК не блокировались, не задерживайте подачу декларации по налогу на прибыль!

  • наличие собственных (право собственности/пользования), арендованных земельных участков составляет более 200 га включительно или наличие арендованных земельных участков коммунальной и /или государственной собственности площадью не менее 0,5 га (по состоянию на 01.01.2018), которые задекларированы до 20.02.2018г.;

Если вы претендуете на положительную налоговую историю, не нарушайте сроки подачи декларации по плате за землю (конечно, если вы ее подаёте).

  • уплата единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование на одного работающего превышает сумму ЕСВ с минимальной заработной платы в 1,5 раза за последние 12 месяцев при условии, что с 01.01.2017 руководитель и/или учредитель плательщика не менялись;

Месяца будут учитываться календарные. Данные будут браться налоговиками из ежемесячного отчета по ЕСВ (приложение 4). Впрочем, поскольку в критериях говорится об «уплате», то не исключено, что будут анализироваться не только начисленные, но и уплаченные суммы ЕСВ. При этом, такой показатель будет учитываться в положительной налоговой истории только при одном условии: с 01.01.2017 г. руководитель и учредители плательщика НДС не менялись!

  • общая сумма уплаченных в предыдущем отчетном году сумм единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование и налогов и сборов (кроме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию Украины) налогоплательщиком и его обособленными подразделениями, которым представлена НН/РК на регистрацию в Реестре, составляет более 5 000 000 гривен.

К сожалению, пока неизвестно, что необходимо для того, чтобы налоговая история плательщика считалась положительной. Поскольку критериев достаточно много, надеемся, что и достижения одного из них будет достаточно. Впрочем, в самих критериях об этом не сказано, поэтому ждем соответствующих разъяснений от налоговиков.

Критерии рискованности осуществления операций

Сначала поговорим о критериях, знакомых нам с предыдущей истории блокировки НН/РК. Это три из четырех так называемых Критериев рискованности осуществления операций:

  1. объем поставки товара/услуги, указанный в НН/РК, которая (ый) подана на регистрацию в Реестре, равна либо превышает величину остатка, который определяется как разница объема приобретения на таможенной территории Украины такого товара/услуги (кроме объема приобретения товаров/услуг по операциям, освобожденным от налогообложения и подлежащим налогообложению по нулевой ставке) и/или ввоза на таможенную территорию Украины такого товара, указанного с 01 января 2017 года в полученных НН/РК, зарегистрированных в Реестре, и таможенных декларациях, увеличенного в 1,5 раза, и объема поставок соответствующего товара/услуги, указанного в НН/РК, зарегистрированных с 01 января 2017 года в Реестре, и преобладание в таком остатке (более 75 процентов общего такого остатка) товаров с кодами УКТ ВЭД и услуг по кодам согласно ГКПУ, перечень которых определен ГФС в соответствии с приложением, и отсутствие товара/услуги, указанного/указанной в налоговой накладной, которая подана на регистрацию в Реестр, в таблице данных плательщика налога как товара/услуги которые поставляются (изготавливаются) на постоянной основе.

Звучит очень знакомо, не так ли? Очень напоминает самый первый критерий из бывших, утвержденных Приказом Минфина № 567. Но обратите внимание, коэффициент 1,5 уже применяется не к разнице между приобретенными и проданными товарами/услугами, а к объему приобретения товаров/услуг, указанных в полученных от продавцов НН/РК или таможенных декларациях (мониторинг будет проводиться в разрезе кодов УКТ ВЭД и ГКПУ).

  1. отсутствие (аннулирование, приостановление) лицензий, выданных органами лицензирования, которые удостоверяют право налогоплательщика на производство, экспорт, импорт и оптовую торговлю подакцизными товарами (продукцией), определенными подпунктами 215.3.1 и 215.3.2 пункта 215.3 статьи 215 раздела VI НКУ, в отношении товаров, указанных налогоплательщиком в налоговой накладной, представленной на регистрацию в Реестре на дату составления такой налоговой накладной/расчета корректировки;

И снова — фактически слово в слово повторение второго критерия из бывших. Единственное, появилось уточнение — факт отсутствия лицензии будут проверять не на дату подачи НН/РК на регистрацию, а на дату их составления.

  1. расчет корректировка составлен поставщиком товаров/услуг к налоговой накладной, составленной на получателя — плательщика налога на добавленную стоимость, если предполагается изменение номенклатуры товара/услуги (для кодов товаров согласно УКТ ВЭД — изменение первых четырех цифр кода, а для кодов услуг в соответствии с ГКПУ — первых двух цифр кодов), при отсутствии такого товара/услуги, указанного/указанной в расчете корректировке, поданном на регистрацию в Реестре, в таблице данных плательщика налога как товара/услуги которые поставляются (изготавливаются) на постоянной основе;

Тоже очень знакомо — это похоже на третий бывший критерий. Но есть и разница: РК на изменение стоимости товара/услуги не будет блокироваться. И важное уточнение: избежать блокировки РК по этому критерию можно, если товар/услуга, в отношении которых он составлен, ранее были указаны в таблице данных налогоплательщика, как товар/услуга, которые поставляются (изготавливаются) на постоянной основе.

  1. отсутствие на дату составления НН/РК сведений (актуальной записи) в Реестре плательщиков акцизного налога с реализации горючего относительно субъекта хозяйствования, который регистрирует налоговую накладную на товар (горючее) с кодами УКТ ВЭД согласно п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодекса.

А вот и что-то новенькое — последний из Критериев рискованности осуществления операций. Отсутствие на дату составления НН/РК сведений (актуальной записи) в Реестре плательщиков акцизного налога с реализации горючего для плательщика НДС, подает на регистрацию в ЕРНН НН/РК на товар (горючее) с кодами УКТ ВЭД, указанными в пп. 215.3.4 НКУ.

Итак, прежде чем регистрировать НН/РК на горючее, а также прежде чем совершать сделку, которая подпадает под определение «первого события» согласно п. 187.1 НКУ, произведите регистрацию плательщиком акцизного налога!

 

Адвокат Семененко Вадим Геннадьевич, Justum

Блокировка налоговых накладных: критерии рискованности налогоплательщика

Вадим Семененко, адвокат

Согласно сообщения Государственной фискальной службы Украины от 23 марта 2018 года  работа Единого реестра налоговых накладных и некоторых электронных сервисов в Информационно-телекоммуникационной системы  «Электронный кабинет» восстановлена. В то же время налоговики обнародовали перечень кодов товаров и услуг для мониторинга рискованности осуществления операций.

Как ожидали многие налогоплательщики, стартом работы системы блокировки Налоговых накладны / Расчетов корректировок (далее – НН/РК) станет 22 марта 2018 года (согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 21.02.2018 г. №117).

В то же время, налоговики начали готовиться к этому еще с 20 марта. С 23:00 этого дня и до 10:00 22 марта проводились технические и регламентные работы в автоматизированных системах ГФС. В связи с этим работа Единого реестра налоговых накладных и некоторых электронных сервисов для плательщиков НДС в ИТС «Электронный кабинет» была временно приостановлена. Хотя фактически зарегистрировать НН / РК было невозможно до начала дня 23 марта.

И вот в 15:00 23 марта ГФСУ сообщила о возобновлении работы ЕРНН и некоторых электронных сервисов в ИТС «Электронный кабинет» с учетом положений постановления КМУ №117 от 21.02.2018г.

В этом же сообщении ГФСУ напомнила о вступившем в силу с 22 марта 2018 Порядке приостановления регистрации НН / РК в Едином реестре налоговых накладных, утвержденном Постановлением КМУ от 21 февраля 2018 №117.

Во исполнение п. 10 указанного Порядка ГФС разработаны согласованные ранее с Минфином проект критериев рискованности налогоплательщиков и осуществления операций, а также показателей, по которым определяется положительная налоговая история налогоплательщика.

В данном материале остановимся более детально на критериях рискованности налогоплательщика.

Согласно уведомления ГФС, опубликованного на его официальном сайте, налогоплательщик соответствует критериям рискованности, если:

  1. плательщик налога зарегистрирован (перерегистрирован) на основании недействительных (утраченных, утерянных) и поддельных документов согласно информации, имеющейся в органах Государственной фискальной службы. Пока не очень понятно, какая именно регистрация имеется в виду, государственная (в ЕГР ЮЛ ФЛП и ОФ) или налоговая (в Реестре плательщиков НДС). Но, поскольку документального подтверждения требует именно государственная регистрация, скорее всего, в данном случае речь идет именно о ней (хотя в критерии идёт речь именно о налогоплательщике, плательщике НДС). Следующий критерий как раз говорит именно об этом.
  2. плательщик налога зарегистрирован (перерегистрирован) в органах государственной регистрации физическими лицами с последующей передачей (оформлением) во владение или управление несуществующим, умершим, без вести пропавшим лицам согласно информации, имеющейся в органах Государственной фискальной службы;
  3. плательщик налога зарегистрирован (перерегистрирован) в органах государственной регистрации физическими лицами, которые не намеревались осуществлять финансово-хозяйственную деятельность или реализовывать свои полномочия согласно информации, предоставленной такими физическими лицами;
  4. плательщик налога зарегистрирован (перерегистрирован) и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность без ведома и согласия его учредителей и назначенных в законном порядке руководителей согласно информации, предоставленной такими учредителями и / или руководителями.
  5. имеется обвинительный приговор суда в отношении должностного лица (должностных лиц) налогоплательщика по статье 205 Уголовного кодекса Украины согласно информации, имеющейся в органах Государственной фискальной службы.

В результате анализа указанных выше критериев возникает ряд вопросов, главным из которых является то, как налоговики будут устанавливать указанные факты и что будет считаться достаточной информацией, имеющейся у органов ГФС для их применения?

На сегодня не вызывает сомнений только один критерий: это наличие обвинительного приговора по отношению к должностному лицу плательщика НДС по ст. 205 УК. Эта статья, которая устанавливает ответственность за фиктивное предпринимательство, то есть создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых имеется запрет. То есть, был такой факт или нет, будет устанавливать суд. И ранее решение суда этот критерий не будет применяться. Как насчет других, очень похожих на него? Будет ли кто-то проверять полученную налоговиками информацию и как? Остаётся только ждать соответствующих разъяснений от ГФС.

Кроме того, в сообщении ГФС отмечается, что комиссии главных управлений Государственной фискальной службы Украины в областях, городе Киеве и Офис крупных налогоплательщиков ГФС могут рассматривать вопрос об установлении рискованности налогоплательщика, в следующих случаях:

  • налогоплательщик зарегистрирован (перерегистрирован) по адресу, который находится на неподконтрольной территории Украины (зона АТО, АР Крым);
  • дата регистрации плательщиком налога на добавленную стоимость не превышает трех месяцев;
  • налогоплательщик – юридическое лицо, не имеет открытых счетов в банковских учреждениях, кроме счетов в органах государственной казначейской службы Украины (кроме бюджетных учреждений);
  • налогоплательщик, должностное лицо и / или учредитель которого являлся должностным лицом и / или учредителем предприятия, которое ликвидировано по процедуре банкротства в течение последних трех лет;
  • плательщиком налога не представлена контролирующему органу налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость за два последних отчетных периода вопреки нормам подпункта 16.1.3 пункта 16.1 статьи 16 и абзаца первого пункта 49.2 и пункта 49.18 статьи 49 Налогового кодекса Украины;
  • плательщиком налога на прибыль не подана контролирующему органу финансовая отчетность за последний отчетный период вопреки нормам подпункта 16.1.3 пункта 16.1 статьи 16 и пункта 46.2 статьи 46 Налогового кодекса Украины;
  • имеется налоговая информация, свидетельствующая о наличии признаков осуществления рисковых операций плательщиком.

Данный критерий не очень понятен, поэтому требует дополнительных объяснений. Естественно, что если налогоплательщик не имеет положительной налоговой истории, его НН / РК будут соответствовать Критериям рискованности операций и соответственно будут блокироваться (кроме случаев, когда Таблицы о том, что такие операции вовсе не рискованные, а именно те, которые он постоянно осуществляет и налоговики ему в этом поверят на основании подтверждающих документов). В то же время, если у плательщика НДС положительная налоговая история, следует помнить, что она защищает только от блокировки НН / РК в случае достижения Критериев рискованности операций. При этом сейчас мы говорим совсем о других критериях – критериях самого налогоплательщика.

Согласно уведомления ГФС, рискованность налогоплательщика может быть установлена при наличии хотя бы одного из критериев, определенных в опубликованных Критериях.

Если установлено, что налогоплательщик имеет признаки рискованности согласно пункту 1.6 этих Критериев, то такой налогоплательщик выносится на рассмотрение Комиссии в тот же день и вносится в перечень рискованных плательщиков в день проведения заседания Комиссии, на которой принято соответствующее решение.

Если же налогоплательщик, который внесен в перечень рискованных субъектов хозяйствования, перестал соответствовать критериям рискованности, указанных в пунктах 1.1 — 1.5 этих Критериев, такого налогоплательщика исключают из перечня рискованных субъектов хозяйствования в день получения / выявления такой информации.

В случае если налогоплательщик, внесенный в перечень рискованных субъектов хозяйствования, перестал соответствовать критериям рискованности, которые определены в пункте 1.6 Критериев, плательщика исключают из перечня рискованных субъектов хозяйствования по решению комиссий главных управлений ГФС в областях, Киеве и Офисе крупных налогоплательщиков ГФС.

Таким образом, если комиссия ГФСУ примет решение об отнесении налогоплательщика к рискованным (несмотря на его положительную налоговую историю), все его НН / РК будут блокироваться (это прямо предусмотрено п. 6 Порядка № 117), до момента принятия такой комиссией решения об исключении налогоплательщика из состава рискованных (на основании новой полученной налоговиками информации).

В следующем материале мы более детально остановимся на анализе критериев рискованности осуществления операций налогоплательщиками, а также показателей, по которым определяется положительная налоговая история налогоплательщика.

 

Адвокат Семененко Вадим Геннадьевич, Justum

 

Одесская таможня проиграла три судебных процесса

Вадим Семёнов Адвокат

адвокат Вадим Семенов

Сегодня, 18 октября 2017 года, Одесский окружной административный суд вынес третье решение против Одесской таможни и СБУ. Одно решение уже поддержано апелляционной инстанцией.

СБУ, выполняя заказ конкурента предприятия, давала письменные поручения Одесской таможне на досмотр импортных товаров. Таможенники проводили досмотры и брали пробы продукции. Однако, вместо того, чтобы провести исследования, передавали образцы сотрудникам СБУ.   А те, в свою очередь, передавали их конкуренту предприятия. «Специалисты» этого конкурента писали протоколы, из которых следовало, что товары не соответствуют заявленному коду УКТВЭД. На основании этих протоколов таможня выносила решения об определении кода товаров.

Таким образом полностью блокировался импорт товаров предприятия.

Для обоснования правовой позиции предприятия-импортера пришлось заказать большое количество экспертных исследований, в результате которых было доказано, что товар полностью соответствует заявленным техническим требованиям и условиям, соответствует коду УКТВЭД.

Кроме того, в суде была доказана абсолютная противоправность действий сотрудников Одесской таможни и СБУ. Судьи неоднократно констатировали, что СБУ не является органом таможенного контроля и не имеет право давать указания таможне брать или не брать образцы товаров, выносить квалификационные решения, досмотры товаров могут проводиться только при наличии соответствующих оснований.

На сегодняшний день уже отменены все решения Одесской таможни, обязано компенсировать убытки предприятия, связанные с простоем машин в зоне таможенного контроля.

В дальнейшем будем добиваться взыскания с бюджета денежных средств и привлечения к ответственности виновных должностных лиц.

 

Адвокат Вадим Семенов, Одесса

 

 

 

 

Радикальный проект правил проверок трудовых отношений противоречит действующему законодательству

01 января 2017 вступил в силу Закон Украины  «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины»№ 1774-VIII, которым в частности значительно увеличены штрафы за нарушение законодательства о труде и занятости населения. Также  предусмотрено делегирование органам местного самоуправления полномочий в сфере контроля за соблюдением законодательства о труде и занятости населения, а также наложения штрафов за его нарушение.

Учитывая это, Госслужба труда разработала Проект Постановления КМУ «Некоторые вопросы реализации статьи 259 Кодекса законов о труде Украины и статьи 34 Закона Украины» О местном самоуправлении в Украине « (далее – Проект Постановления).

Данный Проект Постановления предусматривает радикально новые правила проведения проверок работодателей, которые не в полной мере соответствуют нормам Конституции Украины и международного законодательства, не согласованы с иными нормативными актам в сфере государственного надзора у хозяйственной деятельности, а также порождает колоссальные коррупционные риски, связанные с возможными злоупотреблениями инспекторами труда полномочиями.

Итак, основные несоответствия проекта действующему законодательству состоят в следующем:

  1. Часть 2 статьи 19 Конституции Украины предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Пункт 12 статьи 92 Конституции устанавливает, что исключительно законами определяется организация и деятельность органов власти.

Статья 260 Кодекса законов от труде устанавливает, во-первых, что государственный надзор за соблюдением законодательных актов об охране труда, осуществляет лишь Центральный орган исполнительной власти, который реализует государственную политике в сфере охраны труда. Во-вторых, не устанавливает полномочия и способ реализации данного контроля.

Кроме того, статья 10 Закона Украины от 05.04.2007 г.. №877 «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» защищает бизнес от чрезмерного вмешательства органов государственного надзора и контроля.

При этом, часть. 5 статьи 2 Закона № 877  установлено, что органы государственной службы труда осуществляют госконтроль на основании данного закона, с учетом особенностей, установленных законом в определенной трудовой сфере.

Предложенный Проект Постановления не является законом, а потому не может уполномачивать государственные органы на осуществление контроля, устанавливать его способы и полномочия контролирующих органов.

Проект Постановления полностью не согласован с Законом № 877.

  1. Согласно Проекта Постановления инспекторы труда при наличии служебного удостоверения имеют право беспрепятственно, без предварительного уведомления и в любое время суток осуществлять инспекционные посещения, в том числе:
  • самостоятельно беспрепятственно, без предварительного уведомления проходить в любых производственных, служебных, административных помещений объекта посещения, в которых используется наемный труд;
  • знакомиться с любыми книгами, реестрами и документами, ведение которых предусмотрено законодательством о труде и занятости населения, содержащие информацию / сведения по вопросам, которые являются предметом инспекционного посещения, с целью проверки их соответствия нормам законодательства и получать заверенные их копии или выписки;
  • наедине или в присутствии свидетелей задавать руководителю и / или работникам объекта посещения вопросы, касающиеся законодательства о труде и занятости населения, получать по указанным вопросам устные и / или письменные объяснения;
  • на предоставление рабочего места с возможностью ведения конфиденциального разговора с работниками относительно предмета инспекционного посещения;
  • фиксировать проведения инспекционного посещения по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений средствами аудио-, фото- и видеотехники;
  • получать от органов государственной власти информацию, необходимую для проведения инспекционного посещения.

Требование инспектора труда о предоставлении объектом посещения для ознакомления документов и / или их копий или выписок из документов, объяснений, доступа в помещения, организации рабочего места, внесенная в пределах полномочий, является обязательным для исполнения.

Описанные права инспекторов, предусмотренные предлагаемым Проектом Постановления  в целом не соответствуют ст. 1 ЗУ «Про основы государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности», принципам и сути регуляторной деятельности — уменьшению вмешательства государства в деятельность субъектов хозяйствования и устранение препятствий для развития хозяйственной деятельности.

Право проводить инспекционные посещения в любое время суток противоречит статье 12 Конвенции Международной организации труда N 81 1947 «Об инспекции труда в промышленности и торговле», где установлено право инспекторов проходить в дневное время в любые помещения, которые они имеют достаточные основания считать подлежащими инспекции.

Право инспекторов самостоятельно беспрепятственно, без предварительного уведомления, в любое время суток проходить в любых производственных, служебных, административных помещений объекта посещения, в которых используется наемный труд также не соответствует гарантиям защиты неприкосновенности права собственности, частной жизни, гарантированными ч. 2 ст. 30 Конституции Украины  (не допускается проникновение в жилище или другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда.)

Сроки обжалования в суд решений и действий инспекторов Проектом Постановления установлены в 10 дней, что не соответствует ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Украины. Частью 5 ст. 99 КАС установлен месячный срок на обжалование решений субъекта властных полномочий, на основании которых ним может быть предъявлено требование о взыскании денежных средств. При этом частью 1 этой статьи предусмотрено, что административный иск может быть подан  в пределах срока, установленного этим кодексом или иными законами.

Кроме того, преложенный проект  также имеет ряд неурегулированных моментов:

— не предусматривает право работодателя на правовую помощь, участие адвоката во время инспекции.

— нераскрытие источника и основания проведения инспекции не дает возможности убедиться действительно в ее обоснованности, а также в предмете проверки и границах проверки

— с учетом делегирования полномочий инспекторов органам местного самоуправления, возникнет проблема определения подсудности при обжаловании решение, действий, бездействий инспекторов (ст. 18 КАС Украины).

Стоит также отметить, что 27.01.2017 г. состоялось общественное обсуждение данного проекта, в ходе которого Государственная регуляторная служба отказалась его согласовать в предложенной редакции.

 

Автор статьи: Анна Батурина, юрист адвокатской компании «Семёнов и партнёры»

Что делать если вас приглашают в налоговую

Анна Батурина, АБ "Семёнов и партнёры"

Анна Батурина,
АБ «Семёнов и партнёры»

Налоговый кодекс содержит четкие основания для проведения плановых и внеплановых проверок субъектов хозяйствования.

Дабы обойти эти основания и получить хоть какую-то информацию о хозяйственных операциях, налоговые органы недобросовестно используют свои полномочия и играют на неосведомленности предпринимателей.

С тем, чтобы в последующем отыскать малейшие искусственные поводы для назначения внеплановой документальной проверки, налоговики отправляют приглашения прибыть в ГФИ и пояснить соблюдение требований налогового законодательства, ссылаясь при этом на п.20.1.1. ст. 20 Налогового кодекса Украины (далее — НКУ).

 

При получении такого приглашения стоит помнить:

Согласно п 20.1.1 п.20.1 ст. 20 Налогового кодекса Украины контролирующие органы имеют право приглашать плательщиков налогов для проверки правильности начисления и своевременности уплаты налогов, сборов, платежей, соблюдения требований другого законодательства, в том числе законодательства в сфере предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов , полученных преступным путем, или финансированию терроризма, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы.

Письменные сообщения о таких приглашениях направляются не позднее чем за 10 календарных дней до дня приглашения заказными письмами, в которых указываются:

— основания приглашения,

— дата и время, на которые приглашается налогоплательщик (представитель налогоплательщика).

Согласно ст. 42.2.ПКУ документы считаются должным образом врученными, если они направлены по адресу (местонахождению, налоговому адресу) налогоплательщика заказным письмом с уведомлением о вручении или лично вручены налогоплательщику или его законному или уполномоченному представителю.

Форма уведомления о приглашении плательщика налогов в контролирующий орган утверждена приказом Министерства доходов и сборов Украины от 06.02.2014 № 120 «Об утверждении формы Уведомления о приглашении плательщика налогов, сборов, платежей или его представителей в орган доходов и сборов ».

Примечательно, что согласно ст. 163-3 КоАП административная ответственность наступает только за невыполнение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций законных требований должностных лиц органов государственной налоговой службы, перечисленных в в подпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1. 30, 20.1.31 пункта 20.1 статьи 20 Налогового кодекса Украины.

 

Пункт 20.1.1 Налогового кодекса в ст. 163-3 КоАП не указан. Это означает, что ответственность за неявку в налоговый орган отсутствует.

 

Если к вам поступило приглашение фискальной службы, достаточно будет подготовить письменный ответ, в котором указать о незаконности данного приглашения.

Не стоит опасаться, что такой ответ будет расценен фискальной службой как непредоставление ответа на обязательный запрос и одновременно основанием для немедленного назначения внеплановой документальной выездной проверки, поскольку такие приглашения не являются по своей сути обязательными запросами в понимании ст. 78 Налогового кодекса

 

ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Что нужно знать предпринимателю о налоговых проверках?

 Инструкция действий

Договора маркетинга. Позиция одесских судей в спорах с налоговой

Вадим Семёнов Адвокат

Вадим Семёнов Адвокат

Позиция судей неоднозначна и абсолютно не основывается на нормах гражданского права. Каждый судья изощряется, как может. Складывается впечатление, что судьи просто пытаются дополнительно пополнить бюджет. Закон устанавливает одни требования к первичным документам, а судьи додумывают дополнительные. Причем каждый по-своему.

К чему это приводит? Это приводит к дополнительному изъятию денежных средств у предприятий. Думаю, что никакой инвестор не захочет работать в стране, где закон говорит одно, а судьи считают по-иному.

  1. Судья Одесского окружного административного суда Иванов Е.А. Решение от 08.06.2015 г.http://reyestr.court.gov.ua/Review/44789557

Налогоплательщик заключил договора маркетинга с торговыми сетями Фуршет, Таврия, Реал, Виртус и др., в соответствии с которыми торговые сети должны были оказывать маркетинговые услуги: контроль за наличием цен заказчика в торговой сети исполнителя, контроль за объемами продаж, предпродажная подготовка товара, продвижение товара и др. По факту выполненных работ составлялись акты выполненных работ (оказанных услуг).

Однако, суд в решении указал: «В наведених актах зазначено лише назва послуг (послуги з організації розміщення товарів постачальника на полицях, у проходах; додаткові маркетингові послуги для постачальників окремих груп товарів; послуги по організації просування товарів постачальника), без відображення за який період здійснювались послуги, які саме операції по просуванню товару були здійсненні.

Крім того відсутній звіт щодо результату дослідження з просування товару з відповідною інформацією щодо

— оцінки ринку збуту (впровадження) розробки,

— оцінки ринку ресурсів необхідних для впровадження розробки,

— оцінки конкурентоспроможності видів продукції, які можуть бути отриманні з використанням розробки та видів — аналогів,

— аналіз перешкод і ризиків, пов’язаних з комерціалізацією конкретної розробки.

Також позивачем не було надано пояснення щодо співвідношення суми оплати за договором з прибутком отриманим від реалізації цієї продукції за рік.

Тому наявні у позивача первинні документи, акти виконаних робіт, не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.»

Налоговое уведомление-решение оставлено в силе.

  1. Председатель Одесского окружного административного суда Глуханчук О.В. Решение от 15.01.2015 г.http://reyestr.court.gov.ua/Review/42440007

Налогоплательщик (ЧАО «Одесский завод шампанских вин») заключил договора на предоставление консультационных услуг по ведению бухгалтерского учета, а также договора маркетинга (мерчандайзинга) с рядом фирм. По результатам работ оформлялись акты выполненных работ.

Налоговая указывала на то, что акты не содержат в себе:

— сведений о конкретных результатах работ,

— четкого содержания и объема хозяйственных операций,

— обоснования стоимости работ,

— лиц, которые выполняли работы.

Кроме того, налоговая считает, что раз налогоплательщик не объяснил каким образом результаты работ он использует в своей хозяйственной деятельности, то акты выполненных работ не имеют доказательственной силы для подтверждения реальности операций.

Однако, судья не согласился с позицией налоговой, и указал, что раз акты содержат в себе все обязательные реквизиты, установленные законом, то они имеют юридическую силу и налогоплательщик имеет право учитывать их в налоговом учете.

В результате налоговое уведомление-решение отменено.

  1. Судья Одесского окружного административного суда Завальнюк И.В. Решение от 22.06.2015 г.http://reyestr.court.gov.ua/Review/45705067

Налогоплательщик заключил договора с контрагентами о предоставлении услуг мерчандайзинга, где было указано, что контрагенты «приймають на себе зобовязання з надання послуг мерчандайзингукомплексу заходів, що виконуються в торгівельній залі, направлені на просування товару, торгівельної марки Замовника, упаковки на території України»

Стороны составляли акты выполненных работ.

Однако суд в решении указал: «Враховуючи, що за податковою інформацію ТОВ __Х_ на підприємстві відсутній кваліфікований персонал, незначний штат працюючих осіб, наявність в штаті тільки керівних посад; на підприємствах чисельність працівників, які перебували у трудових відносинах з, складає 1 особу, суд дійшов висновкупро неналежність наданих позивачем копій актів прийомки виконаних робіт, як доказів, які б безумовно підтверджували факти надання робіт».

Налоговое уведомление-решение оставлено в силе.

  1. Судья Одесского окружного административного суда Вовченко О.А. Решение от 15.06.2015 г. http://reyestr.court.gov.ua/Review/45361760

Налогоплательщик заключил договора маркетинга с торговыми сетями Копейка и Таврия В, согласно которым торговые сети обязались осуществлять предпродажную подготовку товара, выкладывать и размещать товары в местах розничных продаж, вносить продукцию Заказчика в информационные базы продаж и др. Каждый месяц сторонами составлялись акты выполненных работ.

Однако в решении суд указал: «Надані до суду акти виконаних робіт не містять ані конкретизації наданих послуг, ані адреси, за якою такі послуги надавались. Відтак, позивачем не надано документального підтвердження тих обставин та відносин, які супроводжують фактичне виконання такого роду операцій та у сукупності підтверджують їх реальне виконання.».

Налоговое уведомление-решение оставлено в силе.

Автор: адвокат Вадим Семенов, www.lawoffice.net.ua

 

 

ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Что нужно знать предпринимателю о налоговых проверках?

 Инструкция действий